日前，黃巖市民沈先生給本報打來維權熱線稱：他在黃巖一家超市買的一盒長白毛的散裝牛肉干，食用之后肚子痛并腹瀉，但超市除了表示退一賠一外，連句道歉的話都沒有。網上購物不能貪圖便宜有可能牛肉干變質

　　記者調查

　　吃了問題牛肉干腹瀉

　　7月26日中午，沈先生在黃巖一家超市熟食區買了一盒19.33元的牛肉干，作為晚餐的下酒菜。當晚，沈先生出現了肚子痛、腹瀉，沈先生也并沒有在意。第二天中午，當沈先生再次打開那盒牛肉干準備食用時，赫然發現牛肉干上長滿了斑斑點點白色的絨毛，嚇了一跳，于是他將整盒牛肉干倒出來，發現盒子底部的牛肉干大部分都長了白毛。沈先生告訴記者，由于家人不大愛吃牛肉，26日晚只有他一人食用了三四片牛肉干，也只有他一人肚子痛，他腹瀉的很大一部分原因可能就是因為食用了長白毛的牛肉干。

　　當沈先生27日晚將長白毛的盒裝牛肉干拿回超市時，該超市相關工作人員表示，對于問題牛肉干，超市只能退一賠一，關于肚子痛、腹瀉等索賠，需醫院的相關檢查費用證明。

　　“超市將有質量問題的食品賣給消費者，現在連句道歉都沒有，感覺我純粹是來要求索賠的。一談到索賠就讓我出示證明，日常生活中，我們出現拉肚子現象，也不見得就上醫院去檢查啊！”沈先生說。

　　超市在理賠時與消費者“討價還價”

　　8月1日，記者陪同沈先生再一次來到該超市。記者看到沈先生所購買的是“散裝笑皇原味牛肉干”，包裝盒上的小標簽上標明，生產日期是2011年7月22日，有效日期是2011年8月21日，貯存條件是常溫。

　　該超市食品部林龍告訴記者，由于夏季高溫悶熱，熟食品很容易出現問題，超市也在不斷加強各環節檢測，“問題牛肉干”是檢測工作上的疏忽，他代表超市向沈先生道歉。由于“問題牛肉干”屬于散裝食品，按照《食品安全法》有關規定和超市以往處理此類事件的慣例，只能是退一賠一。但具體是《食品安全法》中的哪一條規定，林龍沒有給予確切的回答。

　　在沈先生不甚滿意的情況下，該超市又提出了退一賠二的方案，而后又提出了退一賠五并贈送一些小禮品。“超市這樣的做法，像是在跟消費者討價還價。如果真有相關法律條文，就按照法律條文來賠償。”沈先生說。

　　記者現場協調，消費者獲得十倍賠償

　　在記者的現場協調下，該超市最后同意以一賠十。沈先生說，他不是為索賠而一再找商家的，商家應引以為戒，重視食品安全問題，防止此類事件再度發生。他表示，獲得的十倍賠償共計193.3元交由本報捐贈。

　　對此，本報編輯部商討后決定，將193.3元全部用于購買毛巾、風油精、清涼油等，贈送于高溫下清掃街道的環衛工人，給在高溫下辛勤工作的他們送去一份清涼。

　　散裝的“問題食品”究竟如何索賠？

　　散裝食品出現質量問題，究竟是退一賠一、退一賠二，還是以一賠十呢？

　　對此，黃巖工商部門表示，根據《食品安全法》，食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　“法律沒有針對散裝食品的質量問題作出特殊規定，因此，食品無論是否散裝一律同等對待。確認責任是在商家未盡到保質義務的情況下，商家應當十倍賠償給消費者。”黃巖工商分局消保分局工作人員說。

　　超市行為屬“明知”，應適用十倍賠償標準

　　浙江魯大律師事務所律師盧俊：

　　本事件中，超市方對其所銷售的散裝牛肉未盡謹慎細致的檢查，使處于銷售狀態的散裝牛肉的質量安全處于不確定的狀態，可以推定超市方屬于“明知”（即明知散裝牛肉未盡嚴格和細致檢測，仍予以銷售）。因此依據《食品安全法》的規定，應適用十倍賠償標準。

　　消費者十倍賠償索賠難的原因，主要是生產者與銷售者對法律條文的誤讀造成的。可以看出的是，在食品安全問題糾紛中的部分生產者和銷售者抓住“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品”中的“明知”不放，持不知道存在食品安全問題即不用承擔十倍賠償責任的心態。此種心態，是造成消費者維權難的主要原因，也是食品安全問題發生的主要原因。

　　需要指出的是，上述法律條文的“明知”是可以推定的（即不知道并不等于不明知，對食品安全持不知道、不確定等態度可以推定明知不符合食品安全標準而銷售）。如，銷售未經檢測的散裝食品、銷售無QS標志的食品、銷售未標示生產日期和保質期的散裝食品等對食品安全問題不負責任或持放任態度的行為都是可以推定“明知”的。對于上述列舉的情形，消費者完全可以主張十倍賠償。

來自內蒙古特產http://m.wmgjx.com